张维为，瑞士克莱登大学本科毕业，兲朝腐蛋太学叫兽。
这一字之差何止天壤之别？！
其一
很久没有听到张维迎老师说话了。
毕竟平台持续向我们投喂的，都是“张维为”。
说起张维迎，很多人脑袋里准会浮现出张维为。
有人以为他俩是兄弟关系，还有马大哈直接把他俩混为一谈了。
想起那个段子：人与人之间最大的距离，是你信张维为，我信张维迎；你读周小平，我读周国平；你看司马南，我看司马迁。
张维为，复旦院长、理论大家，振臂一呼“中国震撼着世界，并触动着全球”，“中国人没有理由不自信”。
张维为霸气称：我们是要给美国人“立规矩”，让他们习惯我们的强大。张维为还说过，我们要给西方启蒙，而不是我们的公知要给中国启蒙。
和张维为的观点正好相反，北大教授、著名经济学家张维迎认为，到现在中国仍然没有经过真正的启蒙，启蒙在中国是一个“半拉子”工程，也就是一个“夹生饭”。中国人对基本的权利、自由这些东西都是非常模糊的。
中国没有发展出功利主义的哲学，但是有丰富的功利主义的实践。至少从秦始皇统一中国开始，历代统治者的所作所为基本上都是功利主义的，目标就是富国强兵，不是基于对每个人自由、权利的考虑，而是从“集体”的角度考虑，为了所谓的集体利益，每个人都要牺牲自己。但是每个人都牺牲了，还有集体吗？
张维为最喜欢讲中国模式，明确提出“崛起的中国正在重新界定着现代化的含义”，这是“对西方模式的超越”，“实现了一个五千年文明与现代国家重叠的‘文明型国家’的崛起”。
中国改革开放的经济奇迹，张维为着重强调中国模式的独特性；张维迎却认为，不应该迷信中国模式，“中国发展的方向和原则并没有任何独特之处。”
张维迎在北大2017年毕业演讲中说，过去30多年，中国经济取得了举世瞩目的成就，这一成就是建立在西方世界过去300年发明创造所积累的技术的基础上，支撑中国经济高速增长的每一项重要技术和产品，都是别人发明的，不是中国自己发明的，中国只是套利者，不是创新者。
复旦的张维为和北大的张维迎，你相信谁？这是一个问题。
过去40多年，中国从一个贫困潦倒的国度，成为世界第二大经济体，无疑得益于“市场”的力量。在“市场”被污染、污名化，甚至遭遇前所未有危机的当下，是否真正理解“市场”的力量，既关乎我们的财富，更关乎我们未来的命运。没有任何时候，比现在更需要捍卫市场经济。
在诸多经济学家投奔政治的道路上，张维迎老师仍然坚持说真话，孜孜不倦地普及经济学常识，对中国现实有极深的思考和洞察。过去的四十年里，张维迎老师沿着米塞斯、哈耶克等先知的思想轨迹，通过一本又一本著作，推广自由市场的理念和常识，被誉为“自由市场的守夜人”。其影响力早已超越经济学界，开启了无数人的思想启蒙之旅。
张维迎：也不是说我有足够的勇气，完全不顾忌。只能说，我保证不说假话，不能保证所有的真话我都敢说。我不想做无畏牺牲，但是你让我太委屈自己，说一些连自己都不相信的话，我也做不到。
在越来越多的政治正确面前，张维迎这样的经济学家越来越稀有，以简明的经济学逻辑，让我们看到看不见的东西。“市场经济布道者”张维迎老师的作品，无疑是剧变时代，每个人更新认知、坚定信念的最有力“武器”。
姚洋：维迎的文字简练达意，经常有警句出现，读他的书是一种享受。
周濂：张维迎老师的书，毫不夸张地说，几乎每一页我都划下很多下划线。
其二
在中国的学术和思想界，张维为和张维迎这俩货的存在就如同两座大山，一个在东，一个在西，看似相安无事，其实内心的火药味早就蓄势待发。
这俩人，一个唱红脸，一个唱白脸；一个向左走，一个向右看。
也想起那个段子：人与人之间最大的距离，是你信张维为，我信张维迎；你读周小平，我读周国平；你看司马南，我看司马迁。
直到那一天，这两座大山终于是一头撞了个满怀。
在那次让全网都炸锅的论战中，张维迎那句“中国没有真正经历过启蒙，现在的启蒙不过是个半拉子工程，是夹生饭”犹如一颗定时炸弹，直接在张维为的自信城堡上投下了一枚重磅炸弹。
张维为的回应更是让人哭笑不得，只见他挥舞着手中的数据和历史，大声宣布：“我们是要给美国人‘立规矩’，让他们习惯我们的强大。”
这话说得好像他下一秒就能带着一帮粉丝跑到白宫前面去划地盘。
可张维迎哪是省油的灯？他那敏锐的经济学眼光和对现实的深刻洞察，让他在辩论中总能抓住对手的破绽。
他的一番话，不只是摧毁了张维为的自信，更像是给了那些盲目自信的自豪感一记响亮的耳光。
他强调的“市场的力量”和“看不见的手”，无疑是对张维为那种国家主义自大症的有效治疗方。
这番“论战”，其实也反映了中国社会中一种深层的文化和价值观的冲突。
一方是坚持传统、强调集体和国家主义的张维为；另一方则是倡导开放、重视个人和自由市场的张维迎。
这不仅仅是两个学者的辩论，更像是整个中国社会在思想和方向上的一场激烈碰撞。
通过这场辩论，张维迎不只是用他那锐利的经济学知识切割了张维为的论点，更是向人们展示了什么是真正的自由思想和批判精神。
他的那种不畏权威、敢于说真话的风格，无疑为他赢得了更多的支持者。
与张维为那种略显浮夸和自大的风格相比，张维迎的实事求是和理性分析显得更为可贵。
张维迎的这次辩论胜利，不仅仅在于他的论点有力，更在于他代表的是一种进步和开放的思想。
在当今中国，正如张维迎所言，真正的启蒙还远未完成，社会的自我反省和思想解放尚需更多的努力和时间。
张维迎通过这次辩论，无疑向社会传递了一种信号：理性和开放是我们应当追求的方向。
另一方面，张维为的自信崩塌不仅是个人层面的失败，更象征着一种过时思维的瓦解。
在全球化的今天，任何封闭和自大的思想都是不可取的。中国需要的不是自我封闭和自我吹嘘的空洞自信，而是建立在真实自我认知和客观世界理解之上的自信。
而且，这场辩论也展示了社会对于这种开放式对话的需求。
张维迎敢于挑战传统观点，他的勇气和智慧激发了公众的思考。
这种思考不仅限于经济领域，它触及了政治、文化乃至社会的各个方面。
这是一个关于如何看待自身，以及如何定位于世界的广泛讨论。
在未来，张维迎的这种开放和自由的思维方式，将继续影响着中国的改革开放政策和社会发展方向。
这种思维方式鼓励人们批判性地思考，勇敢地面对问题，不回避矛盾，寻求真正的解决方案。这正是中国在当前国际环境下，所急需的思维方式。
张维迎的辩论不只是摧毁了一个人的自信，更重要的是它摧毁了一个过时的思想体系的自信。
它告诉我们，未来的路需要新思想的引领。正如张维迎所示，只有真正理解市场的力量，才能正确理解中国未来的命运。
这种理解不会是盲目的自大或自我吹嘘，而是基于深刻的自我认识和理性的世界观。
张维迎的这场胜利不仅仅是个人的辩论胜利，它是思想的胜利，是理性和进步的胜利。
它揭示了新时代中国社会进步的方向，呼唤更多的开放、理解和真诚的对话。
这种胜利远比任何单一的学术成就来得重要和深远，它关乎一个国家的思想解放和未来发展方向。
希望在未来，我们能看到更多像张维迎这样的思想先锋，用他们的智慧和勇气为这个时代点亮前行的灯塔，用真知灼见来启迪这个时代。
不过，这场辩论也让人看到了一个问题：即使在今天，中国的社会和文化仍然处于一种混沌和摸索的状态。
真正的启蒙和理性讨论，不应该只停留在学术界或者是少数人之间的辩论，而应该是整个社会的自我觉醒和进步。
张维迎这次可谓是打得漂亮，他不仅用锐利的言辞击溃了张维为的自信，更重要的是，他为中国社会的启蒙和进步，点燃了一把火。
这场辩论不只是学术的胜利，更是思想的解放，是对狭隘民族主义和盲目自大的一次有力回击。