一
前卫生部长高强写了篇连基本病毒学常识都欠奉的檄文“一针见血”地怒怼张文宏，这件事前几天一直霸屏。我也为此写了一篇文章，半遮半掩，不想再说。然而树欲静而风不止，这几天张文宏事件又掀起了第二波高潮：有人扒他的黑历史，举报他博士论文涉嫌抄袭。复旦大学研究生院行动敏捷，立即发通报表示，学校已启动对张文宏博士学位论文综述部分的调查。
看了看，论文抄袭的指责集中在综述部分，令人哑然失笑。综述部分，就是套话讲“大局”那几段。把“形势一片大好不是小好”用“我们国家蓬勃发展不断前进”说出来，固然可能新鲜点，但那有甚意思？抄袭正文才算牛逼——那才是每一篇论文与众不同的真正原创部分。
这样说好像在替张文宏辩解，非也。我又与他没有私交，生了病也不可能跑到上海张医生所在的医院去看病，就是去了也不一定碰上他来给我诊断，并无讨好他的私心动机。我想说的，是一种文化上潜意识的卑鄙。
虽然老祖宗对我们谆谆教导过：“人非圣贤，孰能无过？”但我们中国人总有下意识地把正面公众人物塑造成偶像的冲动，把他看成圣贤完人。如果不圣贤完人呢，该偶像也就倒塌了。例子累累皆是，仅仅这几年，我们就见证了崔永元、钟南山、袁隆平等人被塑造为偶像、然后碎裂的过程，后两者如果不是国家行政力量的加持，受到雷锋、黄继光、董存瑞等英雄偶像的待遇，恐怕已经崩毁了。而张文宏呢，正在经历。
对这种攻击，只要不被大众给自己贴的偶像标签绑架，就可以把所有伤害反弹回去。榜样呢，就是余秀华。
如此风格，把键盘侠们直接破防，令一些人痛心疾首：“出口成脏，在网上与网友对骂，完全不像是一个高雅诗人的样子，更像一个农村泼妇”。然而，一冒充“高雅诗人”，余秀华还有战斗力吗？
所以张文宏被指抄袭，完全可以仿照余秀华怼回去。
当然张文宏不是余秀华，他会顾及自己的社会形象，认真扮演“文雅医生”的角色，不会开口说什么。但支持他的网友可以替他说呀！
综述部分，无关宏旨，偷懒抄袭又有啥不得了？大惊小怪你TM没偷过懒？
他论文的综述部分抄袭，能代表他没有真才实学、他所说的抗疫知识全是错吗？
作为瓜众，主要就是看他作为一个科学家、一个防疫专家的所作所为是否值得称道，与他博士论文是怎样写的、写得好坏有个屁关系？
他哪怕博士论文没过呢，也比某些连病毒学基本常识都敢违背、胡说八道忽悠瓜众的货色强！
等等等等。这方面，网友的智慧早就被证明过是无穷的。各位请尽情发挥。
二
《圣经》有句批评人类本性的话：“你看见兄弟眼中的刺，却看不到自己眼中的梁木。”批判别人之前，最好先看看自己是什么东西，经不经得住审视。公众号作家秦兽说：“别看你举报他人，你特么自己经得起深挖吗？人活一世，谁背后没几根不敢让别人见到的尾巴？”
那么这个举报张文宏抄袭的人经不经得住审视呢？网上多篇文章已经揭示：举报者，是要在四川挖洞炸地球的赵盛烨！
当时我看到的第一眼就笑了。竟然是这货？
建议先到四川去一趟吧，看看四川人会不会打死你。
公众号作家“刘萝卜锅”写文章说：“我针对他（赵盛烨）的方案，进行了计算，论证这些方案不可行，这人纯属不学无术，不仅想法坏透，而且出的主意蠢哭”，“由于太蠢太坏，就算有人想撑他，也没脸撑、没胆撑。所以他投诉不成，微博号还被封，并且被机构除了名”。结论是：赵盛烨是“妥妥一个坏透蠢透的科盲恐怖分子”。
这么一个人，怎么有脸去指责别人？这就好比一个麻风病人扯住另外一个人不放，大喊大叫：“这人脸上有个毒疔，得赶紧扔山里去让他自生自灭呀！”这人恐怕不是看不到自己眼中的梁木，而是根本就不管自己眼中的梁木——哪怕是水泥电杆，他大概也不会管。
赵盛烨这么积极地举报攻击张文宏，单纯是因为他想蹭热点出大名吗？或者是这个人太坏，就是想践踏别人满足自己的变态心理？
这么想，你就错了！
三
赵盛烨可不是一个人在战斗，他一直以来跟司马南、师伟、地瓜熊老六、明德先生、周小平、花千芳等人沆瀣一气，自我标榜为护国者，组成搅屎棍军团。几年来掀起几多腥风血雨：诋毁管轶、质疑韩红、攻击方方、骂跑罗翔……
你以为这是民间自发组织起来的“野生护国军”吗？他们的行动只是这个松散团体的粗略配合吗？
看看“野生护国军”里这两位的身份：
花千芳，2014年10月15日，以网络作家身份参加中央文艺工作座谈会。2014年11月6日，增选花千芳为抚顺市作家协会副主席。
周小平，2014年10月15日，以网络作家身份参加中央文艺工作座谈会。2015年7月24日，在北京人民大会堂召开的全国青联十二届全委会中，周小平等当选为全国青联委员。
再回想一下去年。
去年3月，疫情略定，卫健委、人社部和中医药管理局三部委联合发布了《关于表彰全国卫生健康系统新冠肺炎疫情防控工作先进集体和先进个人的决定》，表彰了506名先进个人和113个先进集体，其中上海市共有15个先进个人，但里面没有张文宏。
对此，我们固然可以说“金杯银杯，不如口碑”，未被评上先进个人，对他来说并没有什么大不了。但，我要不要是一回事，你给不给是另一回事。
不给，清楚地表达了一种立场。
完全可以说，那时候，张文宏就是必须打倒的目标了。
现在不过是去年的继续。
四
现在看看攻击张文宏的各个战术角色：
高强：首先发难。
《人民日报》：为这篇连病毒学常识都不具备的檄文提供平台。
因为两者的重量级，激起轩然大波。网上从学术角度激烈论战，非学术论战被唾弃，被指为“政治手段”。
学术论战，高强的文章自然不是张文宏的对手。连饶毅都跑来给高强和他的支持者进行科普，告诫道：了解一些生物学基本知识，有助于知道自己的辈分。
第一波攻击失败，于是第二波发动。由赵盛烨开撕。
这一波的特点是：从科学方面辩不过，那我就不跟你辩论观点了，改说你以前抄袭，人品大有瑕疵。
中国有泛道德化的浓厚传统，中国人又有下意识的绝对化思维特征，所以这种攻击方式无往而不利，屡战屡胜：只要把你这个人的公众形象搞倒，其他问题就迎刃而解。
第二波正在鏖战，结果未定。
好，现在，一个最重要的疑问呼之欲出：为什么要处心积虑打倒张文宏？
我不能说。
但你可以去找张文宏去年关于就病毒来源、就中国抗疫的言论，看了，就会明白。