最初是前校长杨玉良学术造假被撤职，然后是研究生毒死舍友，然后是女博士为了钱同时睡4个男人，更有陈平叫兽力证在天朝拿2000人民币月薪比在美国拿3000美金过得好（当然，这并不妨碍这厮跑到美国去“受罪”…），最近，据说中南海请复旦中国研究院院长张为维去讲课，号称国师，但复旦想在匈牙利办分校被拒，数学系党委书记被杀，现在历史系名教授葛剑雄又火了…请“国师”、复旦马列主义教授张维为解释！
这几天，史学家葛剑雄突然爆红，让我既惊且喜。我的惊喜在于，竟然有这么多人在关注冷门学科历史学。但遗憾的是，与葛剑雄的爆红如影随形的，是铺天盖地的骂名。
葛剑雄到底该不该骂？为了避免伤及无辜，我特意找来葛剑雄那个题为《我们应该怎样对待历史》的演讲视频，花了三个半小时，认真观看了两遍。
说实话，看完葛剑雄的演讲视频，我非常吃惊。吃惊于我甚为尊重的史学大家葛剑雄，竟然已经如此堕落。当然，按照葛剑雄所说，他不是现在才如此，而是五六年前就已经如此了。看来，我还是高估了葛剑雄的学术操守，也低估了葛剑雄的堕落速度。
葛剑雄的那个长篇演讲，历史中混杂着政治，政治中混杂着历史，而政治，又是极其敏感的话题，普通人绝对不能触碰。所以，我只能斗胆问葛剑雄先生几个简单的学术问题：
1、学术是否应该独立？
自蔡元培、陈寅恪、胡适之……以来，先辈大师莫不以“学术独立”作为毕生追求。所以，才有了蔡元培先生因为政冶原因而多次主动请辞北京大学校长职务，所以才有了陈寅恪先生的“独立之精神，自由之思想”，所以才有了胡适之先生的《争取学术独立的十年计划》……
至今，学术独立，已成宇宙共识。如果学术应当独立，那么，请问葛剑雄先生，为何一再强调历史要为统治阶级服务？
更可笑的是，葛剑雄一边强调历史要为统治阶级服务，一边又强调历史要客观、真实，要坚持真理、尊重事实。这不是自相矛盾吗？
为统治阶级服务的历史，怎么可能客观、真实呢？怎么可能坚持真理、尊重事实呢？惟有独立的学术，才可能客观、真实，才可能接近真理。
这么简单的道理，莫非葛剑雄不知道？
2、历来如此，就一定正确吗？
葛剑雄说，中国历朝历代的历史，都是为了维护统治阶级的统治合法性，所以，历史就是政治，而不是所谓的“学术”。
葛剑雄说的好像很有道理，因为几千年的中国史，就是这个套路。
但是，历来如此，就一定正确吗？鲁迅先生早在《狂人日记》里就发出了拷问灵魂的一问：“从来如此，便对么？”
历来都是皇帝坐江山，那为啥要推翻皇帝呢？敢问葛剑雄先生，你是一个具有公民意识的历史学者，还是大秦遗民，或大清遗民？
3、学者是否应该具有最起码的人性良知？
为了说明“历史为政治服务”的正当性和必要性，葛剑雄用震惊世界的“卡廷惨案”作为案例来证明。
众所周知，苏联和斯大林一手策划和实施的“卡廷惨案”，屠杀了2万多名波兰战俘（精英），是斯大林的主要反人类罪行之一，遭到全球学界的一致唾弃。
但凡是个人，对“卡廷惨案”都有简单的是非判断。万万没有想到的是，葛剑雄竟然认为苏联和斯大林制造“卡廷惨案”及隐瞒“卡廷惨案”，都有其合理性和必要性，是为了维护统治阶级的利益。
请问葛剑雄先生，当学术无法独立，而且必须为政治服务的时候，作为学者，是否应该具备最起码的人性良知？至少不能公然为反人类罪行张目或翻案吧？
作为史学大家，葛剑雄应该而且必须知道，历史学，除了包括历史，更包括人性。因为只有人性的温度，才能让史学具有良知的高度。
一个没有独立人格的学者，根本不配谈历史；一个没有人性良知的学者，更不配谈历史。